[법규] 공장은 하나인데 왜 장애인 편의시설 적용은 달라질까?

건축법과 장애인편의법의 관계로 이해하는 플랜트 건축설계 실무

건축법과 장애인법에서의 공장의 의미

 

1. 서론: 실무에서 가장 많이 발생하는 법규 오해

플랜트 건축설계 과정에서 장애인 편의시설을 검토하다 보면 다음과 같은 질문을 자주 접한다.

"공장은 산업시설인데 장애인 편의시설을 설치해야 하는가?"

또는

"건축법에서는 공장인데 왜 관리동은 장애인 화장실을 설치하라고 하는가?"

설계 경력이 많지 않은 엔지니어라면 이러한 질문에 쉽게 혼란을 느낀다. 법령을 찾아보면 「건축법 시행령」 별표 1에도 공장이 있고, 「장애인·노인·임산부 등의 편의증진 보장에 관한 법률」(이하 '장애인편의법') 시행령 별표 1에도 공장이 등장하기 때문이다. 같은 '공장'이라는 용어를 쓰고 있으니 서로 다른 개념이라고 생각하기 쉽다.

그러나 실제 법령 체계를 살펴보면 이는 사실과 다르다. 장애인편의법은 공장을 새롭게 정의하지 않는다. 오히려 건축법에서 이미 결정한 용도별 건축물 분류를 그대로 인용해서 편의시설 설치 대상을 정한다. 다만 여기서 한 걸음 더 들어가면, 장애인편의법은 단순히 건축법의 분류를 가져다 쓰는 데 그치지 않고 또 하나의 조건을 얹는다. 바로 이 지점이 실무에서 가장 자주 놓치는 부분이다.

 

 

 

2. 동일한 '공장'을 서로 다른 법률에서 사용하는 이유

하나의 공장을 건설한다고 가정하면 다음과 같은 법률이 동시에 적용된다.

관련 법률	관리 목적	검토 내용
건축법	건축행정	용도, 구조, 방화, 피난
장애인편의법	접근성 확보	편의시설 설치
소방법	화재 예방	피난·소방시설
산업안전보건법	작업자 안전	작업환경, 안전시설
국토계획법	토지 이용	용도지역, 개발행위

하나의 건축물이라 하더라도 법률마다 관리 목적이 다르다. 건축법은 공장을 산업시설로 보고, 장애인편의법은 동일한 공장을 사람이 이용하는 시설로 본다. 두 법률이 서로 다른 공장을 말하는 것이 아니라, 동일한 공장을 서로 다른 관점에서 관리하는 것이다.

 

 

 

3. 건축법은 건축물을 관리하는 법이다

건축법 시행령 [별표 1] 제17호는 공장을 다음과 같이 정의한다.

 

물품의 제조·가공(염색·도장·표백·재봉·건조·인쇄 등을 포함한다) 또는 수리에 계속적으로 이용되는 건축물로서, 창고시설·위험물저장및처리시설·자원순환관련시설 등 다른 용도로 따로 분류되지 않는 것

 

이 분류의 목적은 행정적 관리다. 건축허가, 용도지역 적합성, 건폐율·용적률, 피난계획, 구조기준, 방화구획 등 거의 모든 건축행정의 기준이 된다.

여기서 건축법이 관심을 가지는 것은 사람이 아니라 건축물이다. 규모(면적)도 판단 기준이 아니다. 생산품이 반도체인지 자동차인지 화학제품인지는 중요하지 않다. 제조활동을 수행하는 건축물이면 규모와 무관하게 공장으로 분류된다.

즉 건축법은 '무엇을 하는 건물인가'를 판단하는 법률이다.

 

 

4. 장애인편의법은 이용자를 관리하는 법이다 — 그리고 조건이 하나 더 있다

장애인편의법은 건축물을 다시 분류하지 않는다. 건축법에서 공장으로 결정된 건축물을 그대로 사용한다. 근거는 다음과 같다.

• 장애인편의법 제2조제7호, 시행령 제2조: "공공건물 및 공중이용시설"의 범위를 정하면서 건축법 시행령의 용도분류상 '공장'을 그대로 인용

여기까지는 참고 자료의 설명과 같다. 그런데 실무에서 가장 자주 놓치는 부분이 바로 다음 단계다. 건축법상 '공장'에 해당한다고 해서 자동으로 장애인편의법상 편의시설 설치의무가 있는 '대상시설'이 되는 것은 아니다.

• 장애인편의법 제7조, 시행령 제3조 및 [별표 1]: 실제로 편의시설 설치의무가 있는 '대상시설'인지는 별도 기준으로 다시 판단한다

이때 [별표 1]의 '공장' 항목이 제시하는 기준은 흔히 오해하는 것처럼 바닥면적 기준이 아니다. 정확한 기준은 다음과 같다.

 

물품의 제조·가공(염색·도장·표백·재봉·건조·인쇄 등을 포함한다) 또는 수리에 계속적으로 이용되는 건축물로서, 「장애인고용촉진 및 직업재활법」에 따라 장애인 고용의무가 있는 사업주가 운영하는 시설

 

즉 판단 기준은 **면적이 아니라 '누가 그 공장을 운영하는가'**다. 「장애인고용촉진 및 직업재활법」 제28조제1항에 따라 상시근로자 50인 이상을 고용하는 사업주가 운영하는 공장만 대상시설이 된다.

여기서 실무자들이 자주 놓치는 포인트가 하나 더 있다. 이 50인 기준은 개별 공장(사업장) 단위가 아니라 동일 사업주가 운영하는 모든 사업장의 근로자를 합산한 총수로 판단한다(장애인고용촉진법 제28조, 시행령 제24·25조). 대기업 계열사가 신설하는 소규모 공장이라도, 그 계열사(법인)가 이미 다른 사업장에서 50인 이상을 고용하고 있다면 신설 공장의 규모나 배치 인원과 무관하게 대상시설이 된다. 다만 '사업주'는 원칙적으로 개별 법인 단위이므로, 같은 그룹명을 쓰더라도 법인격이 다른 계열사끼리는 원칙적으로 합산되지 않는다는 점은 함께 알아둘 필요가 있다.

정리하면, 건축법이

"이 건축물은 무엇인가?"

를 묻는다면, 장애인편의법은

"누가, 얼마나 많은 사람을 고용해 이 건축물을 운영하는가?"

를 묻는다고 볼 수 있다. 참고 자료가 말하는 "누가 이용하는가"라는 질문도 여전히 유효하지만, 대상시설 해당 여부의 1차 관문은 운영주체의 고용 규모라는 점을 먼저 짚어야 실무 오해를 줄일 수 있다.

 

 

 

5. 공장 내 관리동·조정실·전기실은 어떻게 분류되는가 — '부속용도' 법리

플랜트 프로젝트에는 일반적으로 다음과 같은 건축물이 함께 존재한다.

• Administration Building (관리동)
• Main Control Building (중앙제어실)
• Laboratory (연구소)
• Training Center (교육센터)
• Warehouse (창고)
• Process Building (공정동)
• Compressor Building / Utility Building

여기서 "관리동은 왜 업무시설이 아니라 공장으로 취급되는가?"라는 질문이 자주 나온다. 이에 대한 답은 건축법의 '부속용도' 개념에 있다.

건축법 시행령 제2조제1항제13호는 부속용도를 다음과 같이 정의한다.

 

건축물의 주된 용도의 기능에 필수적인 용도로서

가. 건축물의 설비, 대피, 위생, 그 밖에 이와 비슷한 시설의 용도

나. 사무, 작업, 집회, 물품저장, 주차, 그 밖에 이와 비슷한 시설의 용도

다. 구내식당·직장어린이집 등 종업원 후생복리시설, 구내소각시설 등

 

대법원도 같은 취지로 판단한 바 있다(대법원 1993. 2. 26. 선고 92도2110 판결). 공장 부지 내 사무실·창고·기숙사·식당 건물을 별도의 '업무시설·숙박시설'로 보지 않고, 공장의 부속건축물로서 주된 용도인 '공장'에 포함된다고 판시했다.

이 법리를 적용하면:

• 전기실: 건축물의 설비 용도(가목) → 공장의 부속용도
• 조정실(공정 제어·감시실): 공장의 생산·운영을 통제하기 위해 필수적인 사무·작업 용도(나목) → 공장의 부속용도
• 관리동(Administration Building): 사무 용도로서 공장 운영에 필수적인 경우 → 공장의 부속용도

즉 이들 시설은 원칙적으로 별도의 '업무시설'로 분류되지 않고 공장으로 취급되며, 따라서 장애인편의법 적용 여부도 앞서 설명한 '공장' 기준(고용의무 사업주 여부)이 그대로 적용된다. 다만 중앙관제센터가 여러 사업장을 통합 관제하는 등 독자적 업무 기능이 지나치게 커지는 경우처럼 부속의 범위를 벗어난다고 볼 여지가 있는 사례는 관할 인허가권자와의 개별 협의가 필요하다.

 

 

 

6. '공장이니까 무조건 제외'는 틀렸다 — 그러나 '이용자 분석'이 전부도 아니다

참고 자료가 지적하는 것처럼, 건축법상 동일하게 '공장'으로 분류되더라도 이용 방식에 따라 편의시설 적용 범위가 달라질 수 있다는 점은 실무적으로 중요하다.

• Administration Building, Laboratory, Training Center → 직원·방문객·외부 관계자의 이용 빈도가 높음
• Process Building, Compressor Building → 생산설비 위주로 일반인 출입이 제한됨

다만 이 구분은 대상시설 해당 여부(1차 관문)를 통과한 이후의 문제라는 점을 분명히 할 필요가 있다. 즉:

1. 1단계: 그 공장을 운영하는 사업주가 장애인 고용의무 대상(상시 50인 이상)인가? → 아니면 애초에 대상시설이 아님
2. 2단계: 대상시설이 맞다면, 개별 동(棟)·구역별로 실제 이용자 특성과 접근 가능 여부를 분석해 편의시설 설치 범위를 정함
3. 3단계: 세부기준대로 설치하기 곤란하거나 안전관리에 위험이 있는 경우, 장애인편의법 **제15조(적용의 완화)**에 따라 시설주관기관의 승인을 받아 대체기준을 적용

여기서 실무자가 특히 주의해야 할 점은, 제15조는 설치의무 자체의 '면제' 조항이 아니라는 것이다. 화약류·위험물 취급 공정처럼 안전관리상 민감한 구역이라 하더라도, "위험한 업종이니 자동으로 제외된다"고 판단할 수 없다. 시설주가 임의로 판단할 수 있는 것이 아니라 시설주관기관의 사전 승인이 필요하며, 승인을 받더라도 편의시설을 아예 없애는 것이 아니라 세부기준을 완화한 대체 기준으로 설치해야 하고, 그 경우에도 이용자의 불편이 없도록 해야 한다(동법 제15조제2항). 즉 "이 구역은 위험하니 편의시설 없이 간다"가 아니라, "이 구역은 방폭구조상 표준 경사로 폭을 적용하기 어려우니 이런 대체 구조로 간다"는 식의 접근이 되어야 한다.

 

 

 

7. 설계자가 가장 많이 하는 실수

1. 공장은 장애인편의시설 대상이 아니라고 단정한다.
2. 공장이므로 모든 건축물(관리동 포함)에 동일한 기준을 일괄 적용하거나, 반대로 일괄 제외한다.
3. 대상시설 판정을 면적 기준으로 오해하고, 정작 핵심 기준인 '사업주의 고용 규모'를 확인하지 않는다.
4. 관리동·조정실을 '업무시설'로 오분류해 별도의(때로는 더 엄격하거나 무관한) 기준을 적용한다.
5. 안전관리 관련 완화 규정(제15조)을 '면제 조항'으로 오해해, 위험구역이라는 이유만으로 승인 절차 없이 편의시설을 생략한다.
6. Laboratory나 Training Center처럼 외부인 이용 빈도가 높은 시설을 관리동 검토에서 누락한다.
7. 건축법 검토가 끝났으므로 장애인편의법도 자동으로 충족된다고 착각한다.

 

 

8. 플랜트 설계에서의 합리적인 검토 절차

1. 건축법 시행령 [별표 1]에 따라 건축물의 주된 용도를 결정한다 (부속용도 판단 포함 — 조정실·전기실·관리동이 공장의 부속용도인지 검토).
2. 그 공장을 운영하는 사업주가 장애인고용촉진법상 고용의무 대상(상시근로자 50인 이상, 계열사 간 미합산 원칙 확인)인지 확인한다.
3. 대상시설에 해당하면 동(棟)·구역별 이용자 분석을 통해 접근 가능 공간과 제한구역을 구분한다.
4. 세부기준대로 설치가 곤란하거나 안전관리상 위험이 있는 구역은, 완화 사유를 구체적으로 소명해 시설주관기관 승인 절차(제15조)를 진행한다 — 면제가 아니라 대체기준 적용임을 전제로 설계한다.
5. 편의시설 설치 범위와 세부 규격(시행령 [별표 2], 시행규칙 [별표 1])을 확정한다.
6. 관할 인허가 기관과 사전 협의를 통해 최종 기준을 확정한다.

설계 초기부터 이 절차를 적용하면 준공 직전 설계 변경이나 인허가 보완 요구를 상당 부분 줄일 수 있다.

 

 

 

결론

건축법과 장애인편의법은 서로 다른 공장을 정의하는 법률이 아니다. 동일한 공장을 서로 다른 목적에서 관리하는 법률이다.

• 건축법은 '무엇을 하는 건물인가'라는 기능 관점에서 공장을 분류하고, 규모와 무관하게 적용된다.
• 장애인편의법은 그 건축물을 '누가 운영하고, 누가 이용하는가'라는 운영주체·이용자 관점에서 접근성을 요구하며, 그 1차 판단 기준은 면적이 아니라 **사업주의 장애인 고용의무 해당 여부(상시 50인 이상, 사업주 단위 합산)**다.
• 공장 내 조정실·전기실·관리동 등은 원칙적으로 '업무시설'이 아니라 공장의 부속용도로 취급되어, 공장에 적용되는 기준을 그대로 따른다.
• 안전관리를 이유로 편의시설 기준을 조정하려면 제15조에 따른 완화(면제가 아님) 절차를 거쳐야 하며, 업종의 위험성만으로 자동 면제되지 않는다.

따라서 플랜트 건축설계에서 중요한 것은 공장이라는 명칭이 아니라,

 

① 운영주체의 고용 규모,

② 건축물의 실제 부속용도 해당 여부,

③ 구역별 이용자의 특성이다.

 

이 세 가지를 설계 초기 단계부터 함께 검토해야 불필요한 설계 변경과 인허가 지연을 예방할 수 있다.

 

[함께 읽으면 좋은 글]

[법규] 실무자를 위한 건축법 개정 핵심 가이드: 방화구획부터 품질인정까지

 

[별표 1] 용도별 건축물의 종류(제3조의5 관련)(건축법 시행령).pdf

0.12MB

[별표 1] 편의시설 설치 대상시설(제3조 관련)(장애인ㆍ노인ㆍ임산부 등의 편의증진 보장에 관한 법률 시행령).pdf

0.08MB